MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019838837 · doi:10.1111/j.1467-8330.2010.00778.x

Developmentalities and Calculative Practices: The Millennium Development Goals

2010· article· en· W2019838837 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAntipode · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePoverty, Education, and Child Welfare
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernmentalityMillennium Development GoalsGovernment (linguistics)SociologyField (mathematics)International developmentPolitical sciencePublic administrationEconomic growthPublic relationsEconomicsDeveloping countryPoliticsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: This paper focuses on wide‐ranging governmental discourses that enable new ways of shaping social and economic affairs in the field of development. Directing particular attention to the Millennium Development Goals, we refer to these discourses as developmentalities. As a form of governmentality produced through these Goals, developmentalities draw on the turn of the century to recast certain development problems and offer reformulated solutions to these problems. We argue that they rely on three forms of neoliberal rationalities of government—information profiling, responsibilization, and knowledge networks, and their calculative practices, to shape global spaces and new capacities for individuals and social groups. Our analysis is based on extensive policy documents, reports, and development initiatives affiliated with the United Nations and other organizations, as well as insights derived from in‐depth interviews and conversations with United Nations policy and research personnel from the Food and Agricultural Organization (FAO) and the United Nations Educational, Scientific, and Cultural Organization (UNESCO).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,790
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle