MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019840396 · doi:10.1097/won.0b013e3182a9c111

Prevalence of Skin Tears in a Long-term Care Facility

2013· article· en· W2019840396 sur OpenAlexaffabout
Kimberly LeBlanc, Dawn Christensen, Jocelyn Cook, Bernadette Culhane, Olivia Gutiérrez

Notice bibliographique

RevueJournal of Wound Ostomy and Continence Nursing · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePressure Ulcer Prevention and Management
Établissements canadiensRegistered Nurses' Association of OntarioParacel LaboratoriesCARE CanadaKimberly-Clark (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTearsPopulationCross-sectional studyEmergency medicineSurgeryEnvironmental healthPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purpose of this study was to collect baseline data of the prevalence of skin tears in a Canadian long-term care (LTC) facility. SUBJECTS AND SETTING: The research setting was a 114-bed long-term care facility located in Eastern Ontario, Canada. The sample population comprised 113 residents from the facility. DESIGN: A cross-sectional, quantitative study design was used to gather baseline data on the prevalence of skin tears in the Canadian population living in LTC. METHODS: Residents were assessed for presence of skin tears, the number of skin tears, and location. Skin tears were categorized according to the validated Payne Martin Classification system. Data were collected using a predetermined data collection sheet developed for this study. A certified enterostomal therapy nurse with previous experience with the assessment of skin tears collected the data along with 1 nurse employed by the facility. Data were collected on a single day over a 6-hour period. RESULTS: Twenty-five of the 113 participating residents in the LTC facility had skin tears, yielding a prevalence of 22%. Category I accounted for 51% of skin tears, 16% were category II, and 33% were category III. Individuals who were found to have more than 1 skin tear had at least 1 category III skin tear. The most common anatomical locations were arms (48%), lower legs (40%), and hands (12%). Possible etiologic factors included blunt trauma such as banging into objects (44%), trauma associated with activities of daily living (20%), and falls (12%); 24% were categorized as idiopathic. CONCLUSION: Study findings highlight gaps in our knowledge of skin tears and the need for additional studies to more clearly define their epidemiology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,731
Score d'incertitude au seuil0,541

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wound Ostomy and Continence NursingMême sujetPressure Ulcer Prevention and ManagementTravaux en français237 207