MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019854864 · doi:10.4141/s00-033

Estimated changes in soil carbon associated with agricultural practices in Canada

2001· article· en· W2019854864 sur OpenAlexaffvenueabout
Ward Smith, R. L. Desjardins, Brian Grant

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Soil Science · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSoil Carbon and Nitrogen Dynamics
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArable landTillageEnvironmental scienceFertilizerAridAgronomyCrop rotationAgricultureSummer fallowCarbon sequestrationCropAgroforestryGeographyCarbon dioxideBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Century model was used to estimate the influence of changing agricultural practices on C levels in seven major soil groups in Canada for the years from 2000 to 2010. Conversion of arable land to permanent cover, and inclusion of forages in crop rotations would result in the greatest sequestration of C, averaging 0.62 and 0.44 Mg C ha –1 yr –1 , respectively. The increase in soil C when conventional-tillage is converted to no-tillage management was estimated to average about 0.13 Mg C ha –1 yr –1 . Reduction of summerfallow (wheat-fallow to wheat-wheat-fallow) in the arid and semi-arid chernozems of Western Canada would reduce C losses by about 0.03 Mg C ha –1 yr –1 . If fertilizer use efficiency was increased by 50%, 0.04 Mg C ha –1 yr –1 would be sequestered, whereas a decrease of 50% in fertilizer use efficiency would result in a loss of 0.05 Mg C ha –1 yr –1 . Timing of N application (fall vs. spring) had little effect on C change. This study indicates that there are several feasible techniques that could be adopted by agricultural producers in Canada that would significantly increase CO 2 uptake from the atmosphere. Although our estimates are based on changes in individual management options, we recognize that producers are likely to adopt several options at the same time. Any interactions resulting from such a move have not been assessed in this analysis, in particular the impact on N 2 O emissions. Key words: Soil carbon, CO 2 , C sequestration, Century model, soil, tillage, agricultural practices, nitrous oxide emissions, crop rotations

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,537

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2001
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Soil ScienceMême sujetSoil Carbon and Nitrogen DynamicsTravaux en français237 207