The Efficacy of Omega-3 Supplementation for Major Depression
Notice bibliographique
Résumé
Article AbstractObjective: To document the short-term efficacy of omega-3 supplementation in reducing depressive symptoms in patients experiencing a major depressive episode (MDE). Method: Inclusive, double-blind, randomized, controlled, 8-week, parallel-group trial, conducted October 17, 2005 through January 30, 2009 in 8 Canadian academic and psychiatric clinics. Adult outpatients (N = 432) with MDE (Mini-International Neuropsychiatric Interview, version 5.0.0, criteria) lasting at least 4 weeks, including 40.3% taking antidepressants at baseline, were randomly assigned to 8 weeks of 1,050 mg/d of eicosapentaenoic acid (EPA) and 150 mg/d of docosahexaenoic acid (DHA) or matched sunflower oil placebo (2% fish oil). The primary outcome was the self-report Inventory of Depressive Symptomatology (IDS-SR30); the secondary outcome was the clinician-rated Montgomery-Šsberg Depression Rating Scale (MADRS). Results: The adjusted mean difference between treatment and placebo was 1.32 points (95% CI, -0.20 to 2.84; P = .088) on the IDS-SR30 and 0.97 points (95% CI, -0.012 to 1.95; P = .053) on the MADRS. Planned subgroup analyses revealed a significant interaction of comorbid anxiety disorders and study group (P = .035). For patients without comorbid anxiety disorders (n = 204), omega-3 supplementation was superior to placebo, with an adjusted mean difference of 3.17 points on the IDS-SR30 (95% CI, 0.89 to 5.45; P = .007) and 1.93 points (95% CI, 0.50 to 3.36; P = .008) on the MADRS. Conclusions: In this heterogeneous sample of patients with MDE, there was only a trend toward superiority of omega-3 supplementation over placebo in reducing depressive symptoms. However, there was a clear benefit of omega-3 supplementation among patients with MDE without comorbid anxiety disorders. Trial Registration: controlled-trials.com Identifier: ISRCTN47431149J Clin Psychiatry 2011;72(8):1054-1062Submitted: January 7, 2010; accepted February 23, 2010. Online ahead of print: June 15, 2010 (doi:10.4088/JCP.10m05966blu). Corresponding author: François Lespérance, MD, Department of Psychiatry, Centre Hospitalier de l†Université de Montréal, 1560 Sherbrooke E, Montreal, Quebec H2L 4M1, Canada (francois.lesperance@umontreal.ca).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».