MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019867298 · doi:10.3149/jmh.0103.233

Binge Drinking in Adulthood: The Influence of Gender, Age, and Beverage Exclusivity

2002· article· en· W2019867298 sur OpenAlexaffabout
Donald R. McCreary

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Men s Health · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBinge drinkingPsychologyYoung adultDevelopmental psychologyEnvironmental healthMedicineHuman factors and ergonomicsPoison control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Past research has shown that men, young adults, and beer drinkers engage in the highest rates of binge drinking behavior. However, studies of binge drinking have tended to focus on main effects over interactions, especially in samples of college students and other young adults. The present study used the 1994 Canada’s Alcohol and Other Drugs Survey to explore the interactions among gender, age, and beverage exclusivity when studying heavy drinking behavior. The findings replicated prior main effects research and extended the age findings to later adulthood. The interactions, however, revealed that gender differences were smaller in older adults and were entirely absent in wine drinkers; age differences also were found across beverage exclusivity categories. However, the amount of variability explained by the model suggests that other factors have more power in explaining binge drinking behavior. The need to study binge drinking in more heterogenous samples, with other variables, is discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,176

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Men s HealthMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207