Facing the Stranger in the Mirror: Staged complicities in recent South African performances
Notice bibliographique
Résumé
You are the face I see in the Mirror A dark shadow. (Mark Fleishman Fleishman , M. , 1994 . Medea . Unpublished manuscript . [Google Scholar], Medea 1994) Should we remember things as a way of learning, or forget them as a way of healing? (Romesh Gunesekera, in conversation in Aamer Hussein Hussein , A. , 2002 . Romesh Gunesekera: After an odyssey, paradise regained . The Independent , UK. http://www.independent.co.uk/arts-entertainment/books/features/romesh-gunesekera-after-an-odyssey-par...9 . [Google Scholar], The Independent, UK 13 April 2002) By its very nature art–and theatre in particular–poses hard questions, reflects the difficult challenges being grappled with by individuals within historical moments, poses alternatives and celebrates life, optimism and human endeavour even within trying circumstances. (Mike Van Graan, ‘The Art of Democracy,’ Cape Times 2009, p. 9) The staging of complicity has developed into one of the most prevalent trends in recent South Africa theatre. The audience may become aware of their own complicity in injustice, or complicity may feature as a subject to be explored in the play. I will argue that one can identify three broadly defined performance modalities which shape current engagements with complicity. These modalities are identified by the adjectives, ‘thick’ (as in densely layered, complex, deep), ‘reflective’ (as in reflecting upon as well as revealing), and ‘hard’ (in the sense of direct, uncompromising, difficult to penetrate). Rather than signifying distinct categories, these terms are attributed to a cluster of performance dynamics. The term ‘thick theatre’ is adapted from the key concept of ‘thick description’ employed by cultural anthropologist Glifford Geertz to emphasize the interpretative function of ‘reading’ cultural events. The aim here is to compare how the staging of complicity is shaped by the types of aesthetic engagement employed. While ‘hard theatre’ implicates audiences in complicity, in ‘reflective theatre’ complicity is explored in terms of the staged experience that is witnessed by the audience. The most challenging exploration of complicity is achieved by the type of ‘thick theatre' produced by, for instance, Magnet Theatre and practitioners like Jay Pather, Brett Bailey, Lara Foot-Newton, and Marthinus Basson. Such practitioners have developed a strong reputation for producing textured work using physical images, and generating multiple meanings through innovative stage metaphors which challenge common assumptions. These productions are often collaborative, involving research into local communities, and they question hegemonic knowledge, its production and dissemination. In the process these works often draw on history in order to play with contemporary realities in ways that challenge conventional notions of complicity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,024 | 0,020 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».