Switching cholinesterase inhibitors in older adults with dementia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cholinesterase inhibitors (ChEIs) represent the mainstay of symptomatic treatment in Alzheimer's disease. Three medications belonging to this class are presently widely available. These agents differ in their individual mechanisms of action and pharmacokinetic properties. Switching ChEIs can be a reasonable option in cases of intolerance or lack of clinical benefit. METHODS: A systematic literature search of switching ChEIs was conducted, and all studies specifically evaluating this issue were identified. Published consensus guidelines were also searched for recommendations on ChEI switching. RESULTS: Eight clinical studies are summarized and discussed. All of these studies are open-label or retrospective and they cannot be readily compared because of heterogeneity in design, number of patients, agents used, and endpoints. Switching in most of these studies was done for both "lack of benefit" or "loss of response" after up to 29 months of treatment. Nevertheless, the majority of studies did not include individuals switched for lack of response after several years of treatment. Lack of satisfactory response or intolerance with the initial agent was not predictive of similar results with the second agent. CONCLUSIONS: In light of these findings, we propose the following practical approach to switching ChEIs: (1) in the case of intolerance, switching to a second agent should be done only after the complete resolution of side-effects following discontinuation of the initial agent; (2) in the case of lack of efficacy, switching can be done overnight, with a quicker titration scheme thereafter; (3) switching ChEIs is not recommended in individuals who show loss of benefit several years after initiation of treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».