MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019899485 · doi:10.1016/j.otohns.2006.06.1254

Herbal Medicines for the Treatment of Rhinosinusitis: A Systematic Review

2006· review· en· W2019899485 sur OpenAlexaff
Ruoling Guo, Peter H. Cantery, Edzard Ernst

Notice bibliographique

RevueOtolaryngology · 2006
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSinusitis and nasal conditions
Établissements canadiensVictoria Park
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSinusitisRandomized controlled trialAdjunctive treatmentBromelainChronic rhinosinusitisPlaceboInternal medicineClinical trialTraditional medicineAlternative medicineSurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To assess the efficacy of herbal medicines for treating rhinosinusitis. DATA SOURCE: Five electronic databases, bibliographies of located papers, manufacturers, and experts in the field. REVIEW METHODS: Inclusion of randomized clinical trials (RCT) testing any herbal medicine in rhinosinusitis, as sole or adjunctive treatment. Data were extracted independently by two reviewers following a predetermined protocol. RESULTS: Ten RCTs, testing six different herbal products against placebo (8 RCTs) or "no additional treatment" (2 RCTs) were included. Four RCTs tested Sinupret as adjunctive treatment for either acute (3 RCTs) or chronic (1 RCT) rhinosinusitis. The quality of these studies varied, but two in acute sinusitis, including the largest and best quality study, and one in chronic sinusitis reported significant positive findings. Three RCTs tested bromelain in either acute sinusitis (2 RCTs) or patients of mixed diagnosis (chronic and acute sinusitis), and all reported some positive findings. Metanalysis of the two RCTs in acute sinusitis suggested that adjunctive use of bromelain significantly improves some symptoms of acute rhinosinusitis. Single RCTs were identified for 4 other herbal products (Esberitox, Myrtol, Cineole, and Bi Yuan Shu) as treatments for sinusitis, all reported some positive results. The median methodological quality score was 3 of 5. CONCLUSION: Evidence that any herbal medicines are beneficial in the treatment of rhinosinusitis is limited, particularly in chronic rhinosinusitis. There is encouraging evidence that Sinupret and bromelain may be effective adjunctive treatments in acute rhinosinusitis. Positive results from isolated RCTs of four other herbal products require independent replication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,008
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations113
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOtolaryngologyMême sujetSinusitis and nasal conditionsTravaux en français237 207