Herbal Medicines for the Treatment of Rhinosinusitis: A Systematic Review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To assess the efficacy of herbal medicines for treating rhinosinusitis. DATA SOURCE: Five electronic databases, bibliographies of located papers, manufacturers, and experts in the field. REVIEW METHODS: Inclusion of randomized clinical trials (RCT) testing any herbal medicine in rhinosinusitis, as sole or adjunctive treatment. Data were extracted independently by two reviewers following a predetermined protocol. RESULTS: Ten RCTs, testing six different herbal products against placebo (8 RCTs) or "no additional treatment" (2 RCTs) were included. Four RCTs tested Sinupret as adjunctive treatment for either acute (3 RCTs) or chronic (1 RCT) rhinosinusitis. The quality of these studies varied, but two in acute sinusitis, including the largest and best quality study, and one in chronic sinusitis reported significant positive findings. Three RCTs tested bromelain in either acute sinusitis (2 RCTs) or patients of mixed diagnosis (chronic and acute sinusitis), and all reported some positive findings. Metanalysis of the two RCTs in acute sinusitis suggested that adjunctive use of bromelain significantly improves some symptoms of acute rhinosinusitis. Single RCTs were identified for 4 other herbal products (Esberitox, Myrtol, Cineole, and Bi Yuan Shu) as treatments for sinusitis, all reported some positive results. The median methodological quality score was 3 of 5. CONCLUSION: Evidence that any herbal medicines are beneficial in the treatment of rhinosinusitis is limited, particularly in chronic rhinosinusitis. There is encouraging evidence that Sinupret and bromelain may be effective adjunctive treatments in acute rhinosinusitis. Positive results from isolated RCTs of four other herbal products require independent replication.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle