The Human Bathtub: Safety and Risk Predictions Including the Dynamic Probability of Operator Errors
Notice bibliographique
Résumé
Reactor safety and risk are dominated by the potential and major contribution for human error in the design, operation, control, management, regulation and maintenance of the plant, and hence to all accidents. Given the possibility of accidents and errors, now we need to determine the outcome (error) probability, or the chance of failure. Conventionally, reliability engineering is associated with the failure rate of components, or systems, or mechanisms, not of human beings in and interacting with a technological system. The probability of failure requires a prior knowledge of the total number of outcomes, which for any predictive purposes we do not know or have. Analysis of failure rates due to human error and the rate of learning allow a new determination of the dynamic human error rate in technological systems, consistent with and derived from the available world data. The basis for the analysis is the “learning hypothesis” that humans learn from experience, and consequently the accumulated experience defines the failure rate. A new “best” equation has been derived for the human error, outcome or failure rate, which allows for calculation and prediction of the probability of human error. We also provide comparisons to the empirical Weibull parameter fitting used in and by conventional reliability engineering and probabilistic safety analysis methods. These new analyses show that arbitrary Weibull fitting parameters and typical empirical hazard function techniques cannot be used to predict the dynamics of human errors and outcomes in the presence of learning. Comparisons of these new insights show agreement with human error data from the world’s commercial airlines, the two shuttle failures, and from nuclear plant operator actions and transient control behavior observed in transients in both plants and simulators. The results demonstrate that the human error probability (HEP) is dynamic, and that it may be predicted using the learning hypothesis and the minimum failure rate, and can be utilized for probabilistic risk analysis purposes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».