The influence of a back support harness on spinal forces during sheep shearing
Notice bibliographique
Résumé
Previous research has classified the occupation of sheep shearing as heavy work where shearers flex their spine and hips for long periods of time, handle awkward loads and expend high amounts of energy. The aim of this research was to investigate the magnitude of spinal forces produced during the shearing phase of the work and to determine whether the use of a commercially available back support harness would reduce these forces. Following discussion on task complexity and risk of back injury with senior shearing instructors, three component tasks of the shearing phase were identified as posing high risk of injury and were prioritized for primary analysis. Although the dragging out of a sheep in preparation for shearing and an unexpected loss of animal control were also identified as being of high risk, technological and instrumentation difficulties precluded their analysis. Twelve experienced shearers were videotaped while shearing with and without the use of a back harness. Surface mounted retro-reflective markers placed on the trunk defined three linked segments: Pelvis, Lumbar and Head, Arms, and Upper Trunk (HAUT). A 3D, link segment, top down, inverse dynamics approach was used to describe the motion and to estimate forces involved during the identified tasks of shearing. The spinal force/time profiles of this sample of shearers demonstrated large compressive and shear forces for all three tasks that are close to the NIOSH and University of Waterloo action limits for compressive and shear forces respectively (McGill 1997, Yingling and McGill 1999, Marras 2000). The use of the back support harness reduced these forces by substantial and statistically significant amounts. This effect was consistent across all three tasks. The results of this study demonstrate the production of high levels of compressive and shear forces within the spine of shearers during the three shearing tasks studied and that the use of a back support harness can substantially reduce these forces. Therefore the use of a back harness may reduce the cumulative load on the spine during shearing thereby moderating damage to the articular structures. However it is not known whether the harness would protect the spine from a sudden or unexpected force.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».