MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019908249 · doi:10.1097/01.pas.0000172295.05527.28

Unusual Morphologic Features of Endometrial Stromal Tumors

2005· article· en· W2019908249 sur OpenAlexaff
Patricia M. Baker, Holger Moch, Esther Oliva

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Surgical Pathology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUterine Myomas and Treatments
Établissements canadiensHealth Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStromal cellPathologyMetaplasiaDifferential diagnosisSmooth muscleSmooth Muscle TumorSkeletal muscleMedicineBiologyAnatomyLeiomyomaEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Endometrial stromal tumors with typical morphology usually do not pose diagnostic problems. However, the finding of unusual morphologic features may be misleading in the final interpretation of these tumors. Herein, we described two endometrial stromal sarcomas discovered in hysterectomy specimens of women 31 and 75 years of age. Features typical of endometrial stromal neoplasia were present in both cases. Additionally, in 1 case, extensive fatty metaplasia as well as smooth and skeletal muscle metaplasia were found; and in the second case, focal bizarre nuclei, smooth muscle differentiation, and fibrous change were present. The differential diagnosis in the first case included cellular intravenous leiomyomatosis/lipoleiomyomatosis with skeletal muscle differentiation; and in the second case, a cellular smooth muscle tumor with bizarre nuclei was considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,672
Score d'incertitude au seuil0,292

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Surgical PathologyMême sujetUterine Myomas and TreatmentsTravaux en français237 207