MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019909508 · doi:10.1097/mcg.0b013e31817f1298

Probiotic Lactobacilli for Urogenital Health in Women

2008· review· en· W2019909508 sur OpenAlexaff
Gregor Reid

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Gastroenterology · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Tract Infections Management
Établissements canadiensLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLactobacillus rhamnosusProbioticVaginaMedicineLactobacillusLactobacillus reuteriGenitourinary systemRectumImmunityPathogenPhysiologyMicrobiologyImmunologyBiologyImmune systemInternal medicineBacteriaSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The microbiota of the vagina form mostly from ascension of microbes from the rectal area. The numbers and types of microbes fluctuates with hormone levels, sexual contact, douching, and diet, yet the basic composition is relatively simple, with lactobacilli dominant in healthy females. The depletion of these organisms in women susceptible to urinary and vaginal infections, raised the question of whether artificial supplementation of lactobacilli could lower infection rates. To date, a 2 strain combination of Lactobacillus rhamnosus GR-1 and Lactobacillus reuteri RC-14 have proved to be the most effective at restoring and maintaining a normal vaginal microbiota. Other organisms show promise in resolving diseases that afflict over 1 billion women worldwide each year. The mechanisms involved have not been completely resolved, but seem to include modulation of host immunity, reduction in pathogen ascension from the rectum, and interference with colonization and survival of pathogens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,955
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical GastroenterologyMême sujetUrinary Tract Infections ManagementTravaux en français237 207