Seed dispersal facilitation and geographic consistency in bird–fruit abundance patterns
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Avian seed dispersal mutualisms are characterized frequently by stochastic interactions between birds and fruits; however, many studies report coarse‐scale correlations in annual abundances of birds and fruits at particular locales (i.e. ‘phenological synchrony’). This study tested the geographical consistency of phenological synchrony in a meta‐analysis of data from 14 biogeographic locations. Data from a single site in British Columbia, Canada, were then used to test the dispersal facilitation hypothesis, which postulates that synchronous bird–fruit abundance patterns result from deterministic seed dispersal processes (i.e. avian fruit consumption). Results showed that phenological synchrony is a geographically consistent pattern. However, fruit production occurred after peak periods of bird abundances in British Columbia. Although phenological patterns were asynchronous at this site, observational and experimental fruit removal patterns supported the dispersal facilitation hypothesis. Avian fruit consumption covaried with bird abundances, suggesting selection may favour earlier fruit production and increased phenological synchrony. Environmental data suggest that earlier fruit production is constrained by cold spring temperatures, which inhibit the activity of pollinators and earlier dates of fruit maturation. Overall, the results show that phenological synchrony is a geographically consistent pattern in seed dispersal mutualisms. However, decoupled bird–fruit abundance patterns may occur despite deterministic processes favouring phenological synchrony.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».