MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019926711 · doi:10.1089/cyber.2011.0260

Are Online Gamblers More At Risk Than Offline Gamblers?

2011· article· en· W2019926711 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueCyberpsychology Behavior and Social Networking · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensBishop's UniversityUniversité de MontréalConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyAddictionOnline and offlinePopulationSample (material)The InternetCannabisAddictive behaviorSocial psychologyDemographyPsychiatryWorld Wide WebComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To characterize and compare sociodemographic profiles, game-play patterns, and level of addictive behaviors among adults who gamble online and those who do not, and to examine if, at the population level, online gambling is associated with more risky behaviors than offline gambling. METHODS: Respondents were 8,456 offline gamblers and 111 online gamblers who participated in a population-based survey conducted in the province of Québec, in 2009. The study sample is representative of adult general population. RESULTS: There is an unequal distribution of online gambling in the population. A disproportionate number of men, young people, and students say they participate in online gambling. Poker players are overrepresented among online gamblers and gambling behaviors tend to be more excessive on the Internet. Compared with offline gamblers, online gamblers report more co-occurring risky behaviors, namely alcohol and cannabis use. CONCLUSION: Those who gamble online appear to be more at risk for gambling-related problems, but the present findings alone cannot be used as evidence for that conclusion. Future research designs could combine longitudinal data collection and multilevel analyses to provide more insight into the causal mechanisms associated with online gambling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,164
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle