MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019931347 · doi:10.1002/bdra.20418

Impact of folic acid food fortification on the birth prevalence of lipomyelomeningocele in Canada

2007· article· en· W2019931347 sur OpenAlexaffabout
Philippe De Wals, Margot I. Van Allen, R. Brian Lowry, Jane Evans, Michiel C. Van den Hof, Marian Crowley, Fassiatou Tairou, Soo‐Hong Uh, Barbara Sibbald, Pamela Zimmer, Bridget A. Fernandez, Nora S. Lee, Theo Niyonsenga

Notice bibliographique

RevueBirth Defects Research Part A Clinical and Molecular Teratology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Dysraphism and Malformations
Établissements canadiensSt. John’s Health Sciences CentreHealth CanadaIzaak Walton Killam Health CentreMinistry of HealthUniversity of ManitobaAlberta Health ServicesUniversity of British ColumbiaDalhousie UniversityUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFortificationFolic acidMedicineEtiologyFood fortificationPopulationPregnancyDemographyBirth ratePrevalencePediatricsEnvironmental healthFertilityBiologyFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Recent studies reported no reduction in the frequency of lipomeningomyelocele (LMMC) in Hawaii and Nova Scotia after the implementation of a folic acid food fortification policy in 1998, while a marked reduction in the prevalence of other NTDs was observed. This study was performed to assess the prevalence of LMMC in Canada in relation to the timing of food fortification. METHODS: The study population included livebirths, stillbirths, and terminations of pregnancies because of fetal anomaly to women residing in seven Canadian provinces, from 1993 to 2002. In each province, the ascertainment of NTD cases relied on multiple sources, and in addition all medical charts were reviewed. The study period was divided into pre-, partial, and full fortification periods, based on results of red cell folate tests published in the literature. RESULTS: A total of 86 LMMC cases were recorded among approximately 1.9 million live births. The average birth prevalence rate was 0.05/1,000, ranging from a minimum of 0.01/1,000 in 2002 to a maximum of 0.08/1,000 in 1999. There was statistical heterogeneity between years (p = .01), but no pattern compatible with a decrease following fortification. Comparing the full fortification period with the prefortification period, there was a slight but not statistically significant decrease in LMMC birth prevalence. CONCLUSIONS: LMMC seems to be pathogenically distinct from myelomeningocele and more studies are needed to understand the embryologic mechanisms leading to this condition, and the environmental and genetic factors involved in its etiology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,199

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBirth Defects Research Part A Clinical and Molecular TeratologyMême sujetSpinal Dysraphism and MalformationsTravaux en français237 207