MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019934147 · doi:10.2118/2002-186

Experimental Investigation of Gas Release and Pressure Response in Foamy-Oil Depletion Tests

2002· article· en· W2019934147 sur OpenAlexaffabout
Alex Turta, D. Fisher, J. L. Goldman, K. Green, Brij Maini

Notice bibliographique

RevueCanadian International Petroleum Conference · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnhanced Oil Recovery Techniques
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPetroleum engineeringMaterials scienceGas pressureEnvironmental scienceGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Foamy oil flow is believed to be an important factor in providing higher than expected primary recovery factors in Canadian heavy oil reservoirs exploited with the cold heavy oil production (CHOP) technology. It is widely accepted that, under field conditions used in CHOP, the gas released from solution starts to flow while remaining dispersed in oil. However, our understanding of the events that occur between the nucleation of gas bubbles and the start of dispersed gas flow is incomplete. The objective of this work was to examine these events using a variety of experimental tools including an etched glass micro-model, Magnetic Resonance Imaging (MRI) and depletion tests in long sand-packs. An etched glass micro-model was used to visually examine the formation of gas bubbles when pressure is reduced and gas starts coming out of solution. These tests showed that the gas release does not always start in the part where the pressure would be expected to be lower, i.e. near the production end. A special MRI apparatus was used for in-situ measurement of the gas saturation along the length of a core, during a depletion test, in which one end of the core was open to flow, while the other end remained closed. Two comparative tests were carried out with a viscous heavy crude oil and a mineral oil of low viscosity, using the same porous medium and same pressure decline rate. A comparison of the results for these two systems showed that unlike the non-foamy system, in the foamy heavy oil test, the first bubbles appeared near the closed end and the intensity of gas release slightly decreased from closed end towards the production end. The initial pressure response of a 2-meter long sandpack to fast depletion was measured at several different locations in the sand-pack. The recorded pressures show a rapid decline in pressure followed by a substantial bounce back. Three different oils were used in this work and the results are discussed in the light of information obtained from the micromodel tests and the MRI tests. Introduction Several recent papers have noted that often the solution gas drive process operates differently in heavy oil reservoirs compared to the conventional oil systems(1–5). This is specially true in Canadian heavy oil reservoirs when the so-called cold heavy oil production (CHOP) process, which involves production of substantial volume of sand with the oil is used. Both the oil production rate and the oil recovery factor are much higher when the sand is produced into the wells and transported to surface with the oil. Oil production rates have been reported to be more than ten times the flow rate predicted by Darcy's law and the projected recovery factors are two to three times higher than what would be predicted by the conventional solution gas drive theory(6). It is believed that the sand production increases the fluid mobility in the near well zone by increasing the permeability in the affected zone(7).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,570
Score d'incertitude au seuil0,845

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian International Petroleum ConferenceMême sujetEnhanced Oil Recovery TechniquesTravaux en français237 207