Thiazolidinediones increased risk for heart failure, myocardial infarction, and death in older patients with type 2 diabetes
Notice bibliographique
Résumé
ACP Journal Club17 June 2008Thiazolidinediones increased risk for heart failure, myocardial infarction, and death in older patients with type 2 diabetesRaj Padwal, MDRaj Padwal, MDUniversity of Alberta, Edmonton, Alberta, Canada (R.P.)Search for more papers by this authorAuthor, Article, and Disclosure Informationhttps://doi.org/10.7326/0003-4819-148-12-200806170-02013 SectionsAboutFull TextPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissions ShareFacebookTwitterLinkedInRedditEmail Source CitationLipscombe LL, Gomes T, Lévesque LE, et al. Thiazolidinediones and cardiovascular outcomes in older patients with diabetes. JAMA. 2007;298:2634-43. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18073359Clinical Impact RatingsGIM/FP/GP: Cardiology: Endocrinology: Geriatrics: References1 Nissen SE, Wolski K. Effect of rosiglitazone on the risk of myocardial infarction and death from cardiovascular causes. N Engl J Med. 2007;356:2457-71. [PMID: 17517853] Google Scholar2 Krall RL. Cardiovascular safety of rosiglitazone [letter]. Lancet. 2007;369:1995-6. [PMID: 17574083] Google Scholar3 Lago RM, Singh PP, Nesto RW. Congestive heart failure and cardiovascular death in patients with prediabetes and type 2 diabetes given thiazolidinediones: a meta-analysis of randomised clinical trials. Lancet. 2007;370:1129-36. [PMID: 17905165] Google Scholar4 Cleland JG, Atkin SL. Thiazolidinediones, deadly sins, surrogates, and elephants [comment]. Lancet. 2007;370:1103-4. [PMID: 17905146] Google Scholar Author, Article, and Disclosure InformationAffiliations: University of Alberta, Edmonton, Alberta, Canada (R.P.)This article was published at Annals.org on 3 June 2008. PreviousarticleNextarticle Advertisement FiguresReferencesRelatedDetails Metrics 17 June 2008Volume 148, Issue 12Page: JC4-13KeywordsCohort studiesDrugsHeart failureHospitalizationsHypoglycemicsInsulinMyocardial infarctionRisk managementType 2 diabetes ePublished: 17 June 2008 Issue Published: 17 June 2008 CopyrightCopyright © 2008 by American College of Physicians. All Rights Reserved.PDF DownloadLoading ...
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».