MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019953630 · doi:10.1510/icvts.2008.175208

Intraoperative graft flow measurements during coronary artery bypass surgery predict in-hospital outcomes

2008· article· en· W2019953630 sur OpenAlexaff
Christine Herman, John A. Sullivan, Karen J. Buth, Jean‐François Légaré

Notice bibliographique

RevueInteractive Cardiovascular and Thoracic Surgery · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac and Coronary Surgery Techniques
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiologyOdds ratioSurgeryInternal medicineCardiac surgeryCoronary artery bypass surgeryDerivationBlood flowPopulationArteryAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Transit-time flowmetry enables immediate intraoperative assessment of blood flow parameters in coronary artery bypass grafts (CABG). The present study assesses the predictive value of measured graft flows on early and medium-term outcomes. All cardiac surgery patients with measured graft flows were included. The last intraoperative flow measurements recorded using the Medtronic Butterfly Flowmetry system were used for analysis. Patients were separated into two groups: patients with normal flow in all grafts or patients with abnormal flow > or =1 graft. Any pulsatility index (pulsatility index=min-max flow/mean flow) < or =5 was determined to be normal flow. The study population included 985 patients. Nineteen percent of patients had abnormal flow in > or =1 graft. Overall in-hospital mortality was 4.7% and not significant between the two groups. After adjusting for covariates, the in-hospital composite outcome for adverse cardiac events was more prevalent in the abnormal flow group (31% vs. 17%; P<0.0001) with an odds ratio of 1.7 (CI 1.1-2.7). Survivors to discharge had a mean follow-up of 1.8 years. However, abnormal flow was not an independent predictor of the medium-term mortality and readmission to hospital for cardiac reason following discharge. Our findings suggest that abnormal flows measured intraoperatively are independently associated with short-term in-hospital adverse outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInteractive Cardiovascular and Thoracic SurgeryMême sujetCardiac and Coronary Surgery TechniquesTravaux en français237 207