MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019959100 · doi:10.1097/aco.0b013e3283415659

One-lung ventilation and arterial oxygenation

2010· review· en· W2019959100 sur OpenAlexaff
Seiji Ishikawa, Jens Lohser

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Anaesthesiology · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensVancouver General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHypoxemiaOxygenationSupine positionAnesthesiaVentilation (architecture)DexmedetomidineProne positionLimitingIntensive care medicineClinical PracticeSedation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Hypoxemia during one-lung ventilation (OLV) has become less common; however, it may still occur in about 10% of cases. We review recent developments which may affect the incidence and treatment of hypoxemia during OLV. RECENT FINDINGS: Changes in surgical techniques are affecting oxygenation during OLV. The increased use of the supine position may adversely affect the prevalence of hypoxemia, whereas the increased application of thoracoscopic techniques is limiting the treatment options. Treatment options such as global or selective recruitment maneuvers and drug effects of dexmedetomidine and epoprostenol on arterial oxygenation during OLV are discussed. Capnometry prior to, or early during OLV, may in fact be able to predict the degree of hypoxemia during OLV. Persistent controversies surrounding the effect of epidural anesthesia, ventilatory modalities and gravity are reviewed. SUMMARY: Interesting concepts have emerged from case reports and small studies on the treatment and prediction of hypoxemia during OLV. Definitive studies on the most effective ventilatory mode remain elusive. End-organ effects of OLV are an exciting new concept that may shape clinical practice and research going forward.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,940

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in AnaesthesiologyMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207