MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2019960415 · doi:10.1093/eurheartj/eht309.p4045

Acute coronary syndrome care across Australia and New Zealand

2013· article· en· W2019960415 sur OpenAlexaboutno aff
J. French, Derek P. Chew, Christopher Hammett, Chris Ellis, F. Turnbull, Isuru Ranasinghe, Carolyn Astley, B. Costa-Aliprandi, Tom Briffa, David Brieger

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAcute coronary syndromeUnstable anginaMyocardial infarctionEmergency medicineReferralCanadian Cardiovascular SocietyGuidelineAngioplastyTIMIAnginaPercutaneous coronary interventionInternal medicineFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Improving the uptake of guideline-recommended therapy for suspected acute coronary syndrome (ACS) is a global health priority. Australia and New Zealand (NZ) undertook a snapshot of ACS to compare in-hospital care and prevention measures at discharge to published guidelines. Methods: Demographic and clinical details of individuals hospitalised with suspected ACS between 14-27th May 2012 were collected. Some 525 hospitals (39 in NZ) were identified from public records and peers as accepting ACS cases and considered for participation. Descriptive and logistic regression analysis was performed. The main indicators included: rates of guideline-advocated investigations, therapies, referral to cardiac rehabilitation. Outcomes included, in-hospital case-fatality, new myocardial infarction (MI), stroke, cardiac arrest, worsening heart failure. Results: 478 hospitals (91%) agreed to participate, 285 of which saw ACS patients and contributed data over the 2-week collection (46% large urban public/private hospitals, 26% regional and 28% small rural). The other 193 participating predominantly small rural facilities did not have ACS admissions over the two-week study period. 4,365 patients were enrolled, mean age 67 (SD 14) years, 60% men and median GRACE score of 118 (IQR: 96-143). Although the majority of presentations were to large urban hospitals (74%), the audit also captured information on 1,135 patient presenting to regional or rural hospitals. At discharge, 34% were diagnosed as MI, 21% unstable angina, 26% unlikely ischaemia, and 19% had other diagnoses. For the 1474 with MI; angiography was performed in 70%, angioplasty in 41% and cardiac surgery in 8%. As patient risk increased invasive management was less likely (GRACE score <100: 85.0% vs. 101-150: 79.4% vs. 151-200: 49.0% vs. >200: 36.1%, p<0.0001). Case-fatality was 4.4% and new MI 5.0%. Adjusted for GRACE score, there was significant variation in care, clinical course, and secondary prevention measures at discharge, by hospital type/regionality and state/province. Conclusions: This first comprehensive audit of ACS care in large urban, regional and small rural hospitals in Australia and NZ confirms there are significant variations in the application of the guideline-recommended treatment across both countries. Underutilisation of guideline recommended therapy occurred across all hospital types, in particular for the patients deemed at higher risk by the calculated GRACE score. Focus on quality improvement supported by integrated clinical service delivery is warranted to improve access to, and utilisation of, evidence-based ACS care in both countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,661
Score d'incertitude au seuil0,682

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetCardiac Health and Mental HealthTravaux en français237 207