Cervical cancer prevention by vaccination: nurses’ knowledge, attitudes and intentions
Notice bibliographique
Résumé
AIM: This paper is a report of a survey: (1) to document nurses' knowledge, attitudes and information needs regarding human papillomavirus prevention and (2) to determine factors associated with their willingness to recommend human papillomavirus vaccines. BACKGROUND: Persistent infection with human papillomavirus has been causally linked to cervical cancer. Two human papillomavirus vaccines have recently been approved for use in more than 65 countries. Nurses' level of support for the prevention of human papillomavirus related diseases by vaccination has not been researched. METHODS: A survey was conducted in 2007. Self-administered questionnaires were mailed to 1799 randomly selected nurses. Descriptive statistics were generated for all variables. Multivariable logistic regression models were estimated to determine variables associated with the willingness to recommend human papillomavirus vaccines. RESULTS: A total of 946 questionnaires were analyzed and showed that: 97% of nurses perceived routinely recommended vaccines as very useful; 93% would support human papillomavirus vaccination if it is publicly funded; 85% would recommend human papillomavirus vaccines to their patients; 33%, 46% and 61% expect the vaccination to permit screening to begin later in life, reduction of the frequency of screening, and reduction of the number of postscreening interventions, respectively. Respondents' knowledge score was 3.8 out of 7. Several modifiable factors, including knowledge, perceived self-efficacy, and societal and colleagues support were associated with willingness to recommend vaccines. CONCLUSION: Most nurses' support human papillomavirus vaccination, but their active involvement should not be taken for granted. Targeted educational efforts are needed to ensure nurses' involvement in the prevention of human papillomavirus-related diseases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».