Grandparenting: Roles and responsibilities and its implications for kinship care policies
Notice bibliographique
Résumé
The current literature with regard to grandparents providing care to their grandchildren, whether on an informal basis or when the children are under the auspices of children's protection services (state-mandated intervention), highlights a number of issues or concerns for the caregivers. In the province of Newfoundland and Labrador (Canada), there is a focus on giving priority to grandparents (and significant others) as caregivers, which is embedded in the current child welfare legislation. There appears to be an underlying assumption that grandparents are willing and able to provide such care. However, no research has been completed in order to gain an understanding of some of the dynamics of caregiving by grandparents in this province. The authors are interested in grandparents as potential caregivers, particularly with regard to children who may come under the auspices of children's protection services. In addition, the policies and practices appear to be incongruent with current research, concerns and issues. This province is unique in that it has the fastest-growing senior population, the highest median age for seniors in Canada and has a high number of young families that have moved to other provinces to work. This research will provide insight into the willingness and ability of grandparents to provide care to their grandchildren, whether through informal or formal care (state intervention), as well as implications for current policies and practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».