Preservation of recall immunity in anti‐CD3‐treated recent onset type 1 diabetes patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The safety of any immune modulating agent in type 1 diabetes mellitus (T1DM) involves its selectivity on autoimmunity and its preservation of recall and tumour immunity. METHODS: We performed lymphocyte proliferation tests on seven recent onset diabetic patients treated with anti-CD3 (Otelixizumab; ChAglyCD3) and five recent onset diabetic patients treated with placebo, on average 2 years after therapy. RESULTS: Proliferative responses towards common viral, bacterial and yeast antigens upon in vitro stimulation with a range of recall antigens in anti-CD3-treated T1DM patients were highly similar to those in placebo-treated T1DM patients. Similarly, T-cell responses towards autoantigens were equally low between the two groups, several years after diagnosis of T1DM. The proliferative response upon stimulation with the human suppressor protein p53 was invariably high in both anti-CD3- and placebo-treated patients, implying preserved anti-tumour immunity in anti-CD3 treatment. CONCLUSIONS: As long-term focus on side effects is key, we demonstrate in this sub-cohort of recent onset T1DM patients treated with Otelixizumab that recall immunity is preserved in spite of high-dose anti-CD3 treatment, adding to the safety of anti-CD3 treatment as an immune-modulatory agent in the treatment of T1DM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».