Field and Laboratory Evaluation of a Diffusive Emitter for Semipassive Release of PCE to an Aquifer
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In controlled field experiments or model aquifers, it is sometimes desirable to introduce solutes below the water table without perturbing the flow system. Diffusive emitters offer a means of achieving that goal. In this study, two laboratory experiments were conducted to evaluate nylon tubing as a diffusive emitter for tetrachloroethene (PCE). The initial approach was to pump a saturated aqueous PCE solution through a piece of nylon tubing immersed in a flow‐through contactor vessel. Millipore water was pumped through the contactor vessel at a constant rate. Due to PCE diffusion through the nylon, a steady‐state concentration in the contactor vessel eventually developed. The process was well described by a computer model that accounted for retarded diffusion through the nylon. In a second experiment, pieces of nylon tubing were exposed to a relatively low concentration of PCE in water for 10 days in gently rotated hypovials. With the aid of a second diffusion model, the bulk diffusion coefficient (lumped with the retardation factor) was obtained from the concentration history of the solution. With the different experimental conditions taken into account, there was reasonably good agreement between the bulk diffusion coefficients in the two experiments (a factor of 3.5 difference). The results were used in the field design of a semipassive release system. Evaluation of this system showed a lower than expected steady‐state concentration of PCE inside the releasing wells. The difference is likely due to lower temperature, variable PCE concentrations in the nylon tubing, and nonideal mixing in the wells. The work has shown that laboratory derived diffusion coefficients for polymeric materials are likely to be larger than, but within an order of magnitude of, the effective diffusion coefficients exhibited by emitters in the field. Nevertheless, with temperature corrections taken into account and proper well development, these values could be used to design emitters that would suit most practical applications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».