MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2020002801 · doi:10.1515/ijdhd.2011.059

Audio-visual biofeedback system for postural control

2011· article· en· W2020002801 sur OpenAlexaff
Matija Milosevic, Kristiina M. Valter McConville

Notice bibliographique

RevueInternational Journal on Disability and Human Development · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiofeedbackBalance (ability)Audio visualComputer scienceModalitiesAudio feedbackDynamic balancePhysical medicine and rehabilitationMultimediaEngineeringMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study presents an application of biofeedback in balance training, in particular an audio-visual balance biofeedback system for dynamic balance. Motivated by the need to provide portable, cost-effective and accessible training devices, the system implements an accelerometer to quantify the balance board movements during a balancing task and use them to provide a real-time, synchronous audio-visual biofeedback. The visual feedback displays the offset and the overall performance of the balance board. The audio feedback is based on sound localization cues that indicate direction of the balance board movements using stereo sound. Initial results indicate significant improvements in postural stability when audio-visual biofeedback is provided. The study found significant improvements in maintenance and recovery of dynamic balance manifested through decreased variability of balance board dynamics in all directions as well as in lateral and front-to-back directions during balancing tasks when audio-visual biofeedback was used. Future applications will consider embeding the audio-video biofeedback modalities into rehabiliation game training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal on Disability and Human Development→Même sujetBalance, Gait, and Falls Prevention→Travaux en français237 207→