MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020013758 · doi:10.1177/14687950122232486

Was Max Weber a Selectionist in Spite of Himself?

2001· article· en· W2020013758 sur OpenAlexaff
W. G. Runciman

Notice bibliographique

RevueJournal of Classical Sociology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWeber, Simmel, Sociological Theory
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDarwinismProtestant work ethicEpistemologySociologyProtestantismPositive economicsSelection (genetic algorithm)ChinaPhilosophyLawEconomicsPolitical scienceCapitalismPoliticsComputer scienceReligious studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite Weber's explicit rejection in several of his writings of the Darwinian concepts of selection and adaptation, in his sociology of law he briefly discusses the emergence and diffusion of novel forms of behaviour in selectionist terms entirely consistent with the Darwinian paradigm. There is therefore reason to suggest that he could have advanced his ‘Protestant Ethic’ thesis in similar terms, and that if he had its merits and deficiencies would have been significantly easier to diagnose. So interpreted, the thesis is still inadequately supported by the evidence that he adduces in its favour. But a reformulated selectionist version directed to explaining the success of Protestant entrepreneurs in the 18th century is much more convincing, and can be supported by the evidence for what did (and didn't) happen in Scotland and China as well as continental Europe. Moreover, Weber's underestimation of China's economic achievements strengthens rather than weakens the reformulated version.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,020
Communication savante0,0050,012
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Classical SociologyMême sujetWeber, Simmel, Sociological TheoryTravaux en français237 207