MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020013758 · doi:10.1177/14687950122232486

Was Max Weber a Selectionist in Spite of Himself?

2001· article· en· W2020013758 sur OpenAlex
W. G. Runciman

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Classical Sociology · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWeber, Simmel, Sociological Theory
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDarwinismProtestant work ethicEpistemologySociologyProtestantismPositive economicsSelection (genetic algorithm)ChinaPhilosophyLawEconomicsPolitical scienceCapitalismPoliticsComputer scienceReligious studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite Weber's explicit rejection in several of his writings of the Darwinian concepts of selection and adaptation, in his sociology of law he briefly discusses the emergence and diffusion of novel forms of behaviour in selectionist terms entirely consistent with the Darwinian paradigm. There is therefore reason to suggest that he could have advanced his ‘Protestant Ethic’ thesis in similar terms, and that if he had its merits and deficiencies would have been significantly easier to diagnose. So interpreted, the thesis is still inadequately supported by the evidence that he adduces in its favour. But a reformulated selectionist version directed to explaining the success of Protestant entrepreneurs in the 18th century is much more convincing, and can be supported by the evidence for what did (and didn't) happen in Scotland and China as well as continental Europe. Moreover, Weber's underestimation of China's economic achievements strengthens rather than weakens the reformulated version.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,401
Score d'incertitude au seuil0,901

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle