MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020015956 · doi:10.1002/14651858.cd001276.pub2

Intravenous aminophylline for acute severe asthma in children over two years receiving inhaled bronchodilators

2005· review· en· W2020015956 sur OpenAlexaff
Andrew Mitra, Dirk Bassler, Kirsty Watts, Toby J Lasserson, Francine M. Ducharme

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2005
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAminophyllineMedicineAsthmaPlaceboAcute severe asthmaBronchodilatorSpirometryAnticholinergicAnesthesiaInternal medicineRespiratory diseaseLung

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Since the advent of inhaled beta2-agonists, anticholinergic agents and glucocorticoids, the role of aminophylline in paediatric acute asthma has become less clear. There remains some consensus that it is beneficial in children with acute severe asthma, receiving maximised therapy (oxygen, inhaled bronchodilators, and glucocorticoids). OBJECTIVES: To determine if the addition of intravenous aminophylline produces a beneficial effect in children with acute severe asthma receiving conventional therapy. SEARCH STRATEGY: The Cochrane Airways Group register of trials was used to identify relevant studies. The latest search was carried out in December 2004 SELECTION CRITERIA: Randomised-controlled trials comparing intravenous aminophylline with placebo in addition to usual care in children met the inclusion criteria. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Two reviewers independently assessed studies and extracted data. Disagreement in the selection of trials was resolved by consensus. Attempts were made to contact authors to verify accuracy of data. MAIN RESULTS: Seven trials met the inclusion criteria (380 participants). Methodological quality was high. All studies recruited children with acute severe asthma and requiring hospital admission. Six studies sought participants who were unresponsive to nebulised short-acting beta-agonist and administered systemic steroids to study participants. In two studies where some children were able to perform spirometry, baseline FEV1 was between 35 and 45% predicted. The addition of aminophylline to steroids and beta2-agonist significantly improved FEV1% predicted over placebo at 6-8 hours, 12-18 hours and 24 hours. Aminophylline led to a greater improvement in PEF% predicted over placebo at 12-18 hours. There was no significant difference in length of hospital stay, symptoms, frequency of nebulsations and mechanical ventilation rates. There were insufficient data to permit aggregation for oxygenation and duration of supplemental oxygen therapy. Aminophylline led to a three-fold increase in the risk of vomiting. There was no significant difference between treatment groups with regard to hypokalaemia, headaches, tremour, seizures, arrhythmias and deaths. AUTHORS' CONCLUSIONS: In children with a severe asthma exacerbation, the addition of intravenous aminophylline to beta2-agonists and glucocorticoids (with or without anticholinergics) improves lung function within 6 hours of treatment. However there is no apparent reduction in symptoms, number of nebulised treatment and length of hospital stay. There is insufficient evidence to assess the impact on oxygenation, PICU admission and mechanical ventilation. Aminophylline is associated with a significant increased risk of vomiting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,259
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations128
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207