MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020021913 · doi:10.1109/embc.2012.6347449

Characterization of fractionated electrograms using a novel time-frequency based algorithm

2012· article· en· W2020021913 sur OpenAlexaff
Behnaz Ghoraani, Sridhar Krishnan, Vijay S. Chauhan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueECG Monitoring and Analysis
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCatheter ablationAtrial fibrillationRf ablationAblationCardiologyAlgorithmInternal medicineComputer scienceRadiofrequency catheter ablationRadiofrequency ablationMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Atrial fibrillation (AF) arises from complex spatiotemporal atrial activation. Current treatment for patients with AF when antiarrhythmic drugs have failed is catheter ablation which uses Radiofrequency (RF) energy to destroy heart tissues that drive AF. Therefore, AF can be terminated once the AF source is localized and eliminated by RF ablation. There is considerable interest in defining whether complex fractionated atrial electrograms (CFAE) indicate AF-perpetuation sites. This work proposes a novel time-frequency (TF) based algorithm to characterize CFAE electrograms (EGMs). The proposed technique obtains an automated classifier that is trained based on the differences evidenced between the TF structures of CFAE and non-CFAE EGMs. These characteristics are quantified using 5 TF features which are extracted using a TF matrix decomposition method performed on the EGM. The results from 5 patients with AF show that the proposed method is successful in identifying CFAE vs. non-CFAE EGMs, and might open new perspectives for a novel and reliable mapping technique to accurately characterize and understand AF mechanism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,254
Score d'incertitude au seuil0,406

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetECG Monitoring and AnalysisTravaux en français237 207