MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020046044 · doi:10.1053/jopr.2000.18551

Effect of denture cleansers, surface finish, and temperature on Molloplast B resilient liner color, hardness, and texture

2000· article· en· W2020046044 sur OpenAlexaff
Han‐Kuang Tan, Andrew J. Woo, Silvia Kim, Michael Lamoureux, Michael Grace

Notice bibliographique

RevueJournal of Prosthodontics · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental materials and restorations
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceTexture (cosmology)Composite materialSurface finishComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: The purpose of this study was to compare color, texture, and Shore A hardness of a resilient silicone denture liner with as-polymerized, roughened, or pumiced surfaces after treatment with perborate-, persulfate-, or hypochlorite-containing denture cleansers at 25 degrees or 55 degrees. MATERIALS AND METHODS: Fifty-eight specimens that each exhibited an as-polymerized, a roughened, and a pumiced area were exposed to 5 different commercially available perborate-, persulfate-, or hypochlorite-containing denture cleansers at 25 degrees or 55 degrees continuously for 4 (1/2) months. The solutions were replaced twice a day. Control specimens were soaked in water with no cleanser. Before and after the 4 (1/2) -month cleaning regimen, the color, hardness, and texture of resilient liner surfaces were evaluated using a color densitometer, a Shore A durometer (Shore Instrument & Mfg Co, Freeport, NY), and a surface profilometer, respectively. Differences among groups after the cleanser treatment were determined using a repeated measures analysis of variance (alpha = 0.05) and a Tukey's Honestly Significant Difference post hoc test. RESULTS: Roughened specimen surfaces after 25 degrees or 55 degrees cleanser treatment exhibited significant color loss with some perborate-containing cleansers compared with the control. Roughened specimens treated at 55 degrees with perborate-containing cleansers also exhibited significantly greater color loss than those treated with the persulfate-containing cleanser. With roughened surfaces, significantly greater hardness was found with some perborate-containing cleanser compared with a hypochlorite-containing cleanser after treatment at 25 degrees. No differences were observed in surface texture based upon cleanser treatment. CONCLUSION: After silicone resilient denture liner treatment with certain perborate-containing denture cleansers, a greater amount of components could leach from the liner leading to a loss of color if the liner surface is rough.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ProsthodonticsMême sujetDental materials and restorationsTravaux en français237 207