MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020059831 · doi:10.4236/nr.2010.11002

Evaluation of Various Linear Regression Methods for Downscaling of Mean Monthly Precipitation in Arid Pichola Watershed

2010· article· en· W2020059831 sur OpenAlexaboutno aff
Manish Kumar Goyal, C. S. P. Ojha

Notice bibliographique

RevueNatural Resources · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDownscalingEnvironmental scienceClimatologyPrecipitationLinear regressionWatershedAridRegressionStepwise regressionRegression analysisClimate changeRange (aeronautics)Scale (ratio)MeteorologyStatisticsComputer scienceGeographyMathematicsGeologyMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, downscaling models are developed using various linear regression approaches namely direct, forward, backward and stepwise regression for downscaling of GCM output to predict mean monthly precipitation under IPCC SRES scenarios to watershed-basin scale in an arid region in India. The effectiveness of these regression approaches is evaluated through application to downscale the predictand for the Pichola lake region in Rajasthan state in India, which is considered to be a climatically sensitive region. The predictor variables are extracted from (1) the National Centers for Environmental Prediction (NCEP) reanalysis dataset for the period 1948–2000, and (2) the simulations from the third-generation Canadian Coupled Global Climate Model (CGCM3) for emission scenarios A1B, A2, B1 and COMMIT for the period 2001–2100. The selection of important predictor variables becomes a crucial issue for developing downscaling models since reanalysis data are based on wide range of meteorological measurements and observations. Direct regression was found to yield better performance among all other regression techniques explored in the present study. The results of downscaling models using both approaches show that precipitation is likely to increase in future for A1B, A2 and B1 scenarios, whereas no trend is discerned with the COMMIT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNatural ResourcesMême sujetClimate variability and modelsTravaux en français237 207