MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020067241 · doi:10.1109/twc.2014.2378789

Coded Collaborative Spectrum Sensing With Joint Channel Decoding and Decision Fusion

2014· article· en· W2020067241 sur OpenAlexaff
Marwan Hadri Azmi, H. Leib

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Wireless Communications · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed Sensor Networks and Detection Algorithms
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDecoding methodsComputer scienceAlgorithmHamming codeFactor graphQuantization (signal processing)Coding (social sciences)Channel (broadcasting)Cascading Style SheetsTheoretical computer scienceBlock codeMathematicsTelecommunicationsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper considers the integration of channel decoding with fusion based decision, for coded collaborative spectrum sensing (CSS) employing local Neyman-Pearson (NP) testing at each sensor. We derive a belief-propagation (BP) algorithm for joint channel decoding and decision fusion (JCDDF), based on a factor graph model for coded CSS schemes. Using the Lloyd-Max method, we also propose a new methodology for the local sensor to quantize its observation. The design of the quantizer embeds the binary NP test outcome in the quantization bits. Using the JCDDF algorithm, we show that coded CSS paired even with a short (8,4) extended Hamming code outperforms not only uncoded CSS, but also schemes where channel decoding and decision fusion are executed separately. Then, we consider the design of good channel codes for such CSS schemes. We demonstrate that the JCDDF algorithm employing unequal error protection (UEP) coding improves performance and outperforms equal error protection coding. Furthermore, we present a simple code search algorithm for identifying short UEP codes. Using such UEP codes, we finally show that a performance improvement over uncoded CSS can be attained also without bandwidth expansion using higher order modulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Wireless CommunicationsMême sujetDistributed Sensor Networks and Detection AlgorithmsTravaux en français237 207