MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020078937 · doi:10.1016/j.ijgo.2014.09.026

Uptake of a women‐only, sex‐work‐specific drop‐in center and links with sexual and reproductive health care for sex workers

2014· article· en· W2020078937 sur OpenAlexafffundabout
Soyoun Rachel Kim, Shira M. Goldenberg, Putu Duff, Paul Nguyen, Kate Gibson, Kate Shannon

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Gynecology & Obstetrics · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensSt. Paul's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseNational Institutes of HealthCanadian HIV Trials Network, Canadian Institutes of Health ResearchCanadian Institutes of Health ResearchWomen and Children's Health Research Institute
Mots-clésMedicineDemographyReproductive healthSex workLogistic regressionConfidence intervalOdds ratioSex workersGeneralized estimating equationPopulationGerontologyEnvironmental healthFamily medicineHuman immunodeficiency virus (HIV)Internal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To longitudinally examine female sex workers' (FSWs') uptake of a women-only, sex-work-specific drop-in service and its impact on their access to sexual and reproductive health (SRH) services. METHODS: For the present longitudinal analysis, data were drawn from the AESHA (An Evaluation of Sex Workers' Health Access) study, a community-based, open, prospective cohort of FSWs from Vancouver, BC, Canada. Data obtained between January 2010 and February 2013 were analyzed. Participants are followed up on a semi-annual basis. Multivariable logistic regression using generalized estimating equations was used to identify correlates of service uptake. RESULTS: Of 547 FSWs included in the present analysis, 330 (60.3%) utilized the services during the 3-year study period. Service use was independently associated with age (adjusted odds ratio [AOR] 1.04; 95% confidence interval [CI] 1.03-1.06), Aboriginal ancestry (AOR 2.18; 95% CI 1.61-2.95), injection drug use (AOR 1.67; 95% CI 1.29-2.17), exchange of sex for drugs (AOR 1.40; 95%CI 1.15-1.71), and accessing SRH services (AOR 1.65; 95% CI 1.35-2.02). CONCLUSION: A sex-work-specific drop-in space for marginalized FSWs had high uptake. Women-centered and low-threshold drop-in services can effectively link marginalized women with SRH services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,471
Score d'incertitude au seuil0,350

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Gynecology & ObstetricsMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207