MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020100136 · doi:10.1097/moo.0b013e32833a46ed

Mandibular reconstruction using nonvascularized autogenous bone grafting

2010· review· en· W2020100136 sur OpenAlexaff
Archie Morrison, James Brady

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Otolaryngology & Head & Neck Surgery · 2010
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReconstructive Surgery and Microvascular Techniques
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDistraction osteogenesisMandible (arthropod mouthpart)Bone graftingDentistrySurgeryReconstructive SurgeonDistraction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: This paper will discuss reconstruction of the mandible with autogenous nonvascularized bone grafting. New developments in this area will be investigated by reviewing the most recent literature on this topic as compared with other techniques currently employed. With the advances of vascularized free flap reconstruction it is important to investigate the indication for nonvascularized techniques. RECENT FINDINGS: Replacement of a portion of the mandibular bone is a common procedure for patients undergoing ablative cancer surgery or for infection as well as temporomandibular joint replacement secondary to disease or trauma. The subject of mandibular reconstruction has seen great advances in recent years with the advent of vascularized free tissue transfer. Other newer areas of mandibular replacement include tissue engineering and distraction osteogenesis. Traditional nonvascularized autogenous bone graft replacement can still play a vital role in rehabilitating these patients. SUMMARY: Although vascularized free flap reconstruction of mandibular defects has become the more common method of treating the postablative cancer surgery patient, there remain indications for nonvascularized reconstruction of mandibular defects as well as other techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,953
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,003
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Otolaryngology & Head & Neck SurgeryMême sujetReconstructive Surgery and Microvascular TechniquesTravaux en français237 207