Unexpected ICD Pulse Generator Failure Due to Electronic Circuit Damage Caused by Electrical Overstress
Notice bibliographique
Résumé
Because it is a lifesaving device, the unexpected failure of an ICD can be catastrophic. We report ICD electronic circuit failure due to electrical overstress damage (EOS) to the high voltage hybird circuit and other electronic components in a series of ICD pulse generator models. Data were obtained from the Multicenter Registry of Pacemaker and ICD Pacemaker and Lead Failures, and from the manufactures' adverse event reports, that were in the FDA's Manufacturer and User Facility Device Experience (MAUDE) database. Of 16 nonbattery Guidant/CPI ICD pulse generator failures reported to the registry, 6 (38%) have been confirmed by the manufacturer to be EOS related, and Guidant/CPI has reported 273 such failures to the FDA as of 12/29/00. The signs of failure included loss of telemetry and inability to deliver therapy, and some patients have experienced serious adverse events. Hybrid circuit damage may have occurred during capacitor charging or reform, and the majority appears to have happened during normal ICD function. While the incidence of this problem is unknown, a management strategy should be adopted that includes routine follow-up every 3 months and device evaluation after a shock or exposure to external defibrillation or electrosurgical devices. This study suggests that additional data are needed to determine the incidence of this problem, and that our present methods for monitoring the performance of ICD's following market release are inadequate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».