Early Retropulsion of Titanium-Threaded Cages After Posterior Lumbar Interbody Fusion
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Two patients had postoperative posterior migration of titanium fusion cages after posterior lumbar interbody fusion. They underwent a repeat posterior procedure and posterior fusion with pedicle screws. OBJECTIVE: To suggest a treatment for posterior migration of titanium-threaded cages causing spinal stenosis after posterior lumbar interbody fusion. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: The use of titanium fusion cages in posterior lumbar interbody fusion is gaining popularity as a technique for arthrodesis. The literature contains only a few reports concerning complications associated with their use. METHODS: Two patients had retropulsion of titanium threaded cages, ten days and 2 months after posterior lumbar interbody fusion. The retropulsed cages compressing the dura, caused sudden onset of back pain and radiating pain to the lower extremities. Both patients underwent repeat posterior procedure that included repositioning of the cages and posterior fusion with pedicle screws. RESULTS: Symptoms of back and leg pain subsided after repositioning of the cages and application of the pedicle screws. CONCLUSIONS: A repeat posterior approach and repositioning of the retropulsed titanium fusion cages in addition to posterior fusion with pedicle screws successfully managed this complication.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».