Drip and Ship Thrombolytic Therapy for Acute Ischemic Stroke
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Interhospital transfer after use of intravenous tissue-type plasminogen activator (tPA) in acute stroke (drip and ship) is increasingly frequent. Small studies have suggested that drip and ship tPA is safe and increases rates of tPA use; however, little is known about real-world practice patterns. We sought to evaluate temporal trends in drip and ship tPA use and to compare the patient and hospital characteristics with that of conventional (front door) thrombolysis. METHODS: We analyzed data from 44 667 patients with ischemic stroke treated with intravenous tPA ≤3 hours of symptom onset in the Get With The Guidelines-Stroke program from April 2003 to October 2010 in 1440 hospitals. The main outcomes were the frequency of drip and ship tPA use over time, the characteristics of patients treated, and in-hospital outcomes, treatments, and complications. RESULTS: Among 44 667 patients treated with tPA, the drip and ship method was a common method (n=10 475; 23.5%), the use of which increased in parallel with the traditional tPA method over time. Patients treated by the drip and ship method differed significantly from front-door patients, with lower National Institutes of Health Stroke Scale scores when recorded (n=35 467). Crude in-hospital mortality (10.9%) and symptomatic intracranial hemorrhage (5.7%) in patients treated by the drip and ship method were slightly higher compared with those in front-door patients, and these differences persisted after risk adjustment. CONCLUSIONS: Drip and ship tPA is common, used in 1 in 4 patients treated with tPA in the United States. Modest differences in mortality and symptomatic intracranial hemorrhage may be because of patient selection bias, post-tPA care differences, or unmeasured confounding. The drip and ship paradigm may facilitate widespread tPA use in patients with acute stroke.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».