MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020143432 · doi:10.1115/ijpgc2003-40111

Characteristics of Ammonia-Nitric Oxide Combustion

2003· article· en· W2020143432 sur OpenAlexafffund
Rui Liu, David S.‐K. Ting, M. David Checkel

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCombustion and Detonation Processes
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesSandia National LaboratoriesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésLaminar flowCHEMKINCombustionFlammability limitFlammabilityAdiabatic flame temperatureAdiabatic processLaminar flame speedAmmoniaMaterials scienceVolume (thermodynamics)ChemistryAnalytical Chemistry (journal)ThermodynamicsPremixed flameComposite materialEnvironmental chemistryPhysical chemistryCombustorOrganic chemistryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The combustion characteristics of premixed ammonia-nitric oxide mixtures at atmospheric and elevated conditions were numerically examined. The laminar burning velocity, flame temperature and flammability limits were determined using the GRI 3.0 and the Miller-Bowman 1989 reaction mechanisms in CHEMKIN. A freely propagating adiabatic flame was assumed to facilitate the investigation. The laminar burning velocities and the flammability limits predicted with the two mechanisms were compared with experimental values measured in a constant volume combustion chamber. The predicted flammability limits are at ammonia-nitric oxide equivalence ratios of 0.2 and 3.5. The predicted laminar burning velocity increases with the unburnt mixture temperature and decreases with the pressure with a peak value at ammonia-nitric oxide equivalence ratio of 0.9. The Miller-Bowman 1989 mechanism predicts results closer to the measured values than the GRI 3.0 mechanism when the laminar burning velocity is concerned. For the adiabatic flame temperature, the predictions from both mechanisms agree well with each other.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,507
Score d'incertitude au seuil0,428

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCombustion and Detonation ProcessesTravaux en français237 207