RAPID TILT FOR ASSESSMENT OF CEREBRAL BLOOD FLOW AUTOREGULATION
Notice bibliographique
Résumé
The thigh cuff method has been used to quickly reduce cerebral perfusion pressure (CPP) and assess cerebral autoregulation. This technique can be uncomfortable and carries significant clinical risk. An alternative method to assess cerebral autoregulation is proposed here that manipulates CPP through a rapid head-up tilt (RHUT) protocol. Ten subjects, (5 male, 5 female) participated in tests which were performed in normocapnia (NORMO), hypocapnia (HYPO), and hypercapnia (HYPER). In each test, middle cerebral artery blood flow velocity (CBV; TCD), heart rate (HR), arterial blood pressure corrected for eye level (BPeye; Finapres), and end tidal CO2 (PETCO2) were measured continuously. The rate of regulation (RoR) was calculated for each RHUT at each level of CO2 representing the rate of change of cerebrovascular resistance (CVR) (index's−1) required to achieve a new steady state CBV for a given change in blood pressure. Compared to NORMO (64 ± 4.3cm's−1), baseline CBV increased in HYPER (88 ± 5.8 cm's−1) and decreased in HYPO (50 ± 4.3 cm's−1 (P < 0.002). RHUT caused CBV to decline in HYPER (P < 0.02) but not in NORMO or HYPO. RoR was significantly lower in HYPER (0.16 ± 0.05s−1)(P < 0.002) compared to NORMO (0.32 ± 0.04s−1) and HYPO (0.38 ± 0.08s−1) (P < 0.002) compared to NORMO (0.32 ± 0.04s−1) and HYPO (0.38 ± 0.08s−1) which were not different, indicating the expected slower autoregulation during hypercapnia. These results suggest that rapid head-up tilting may be a useful and convenient procedure to assess the rate of cerebral autoregulation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».