Rural Residence and Prescription Medication Use by Community‐Dwelling Older Adults: A Review of the Literature
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Due to various barriers to health care access in the rural setting, there is concern that rural older adults might have lower access to prescribed medications than their urban counterparts. PURPOSE: To review published research reports to determine prevalence and mean medication use in rural, noninstitutionalized older adults and assess whether rural-urban differences exist. METHODS: PubMed, Ageline, Cinahl, PsycInfo, International Pharmaceutical Abstracts, Agricola, and Institute for Scientific Information Web of Science - Social Science Index were searched. English-language articles through May 2005 involving a sample of rural, noninstitutionalized older adults and analyses of overall medication prevalence and/or intensity were included. Review articles, conference abstracts, dissertations, books, and articles targeting nonprescription or specific therapeutic categories were excluded. A total of 206 citations were identified and 26 met the inclusion criteria. FINDINGS: Reported prevalence of prescription medication use by rural older adults varied between 62% and 96%, with 2-6 prescriptions per person. Multivariate analyses results were equally inconsistent. Controlling for insurance, most US studies suggest there is no rural-urban difference in access to prescribed medications. However, this finding may not be generalizable across all regions in the United States or other countries. CONCLUSIONS: Geographic location may not be as important a variable for medication usage as for other health services utilization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle