Intensive care unit admission in multiple sclerosis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare the incidence of, and mortality after, intensive care unit (ICU) admission as well as the characteristics of critical illness in the multiple sclerosis (MS) population vs the general population. METHODS: We used population-based administrative data from the Canadian province of Manitoba for the period 1984 to 2010 and clinical data from 93% of admissions to provincial high-intensity adult ICUs. We identified 5,035 prevalent cases of MS and a cohort from the general population matched 5:1 on age, sex, and region of residence. We compared these populations using incidence rates and multivariable regression models adjusting for age, sex, comorbidity, and socioeconomic status. RESULTS: From January 2000 to October 2009, the age- and sex-standardized annual incidence of ICU admission among prevalent cohorts was 0.51% to 1.07% in the MS population and 0.34% to 0.51% in matched controls. The adjusted risk of ICU admission was higher for the MS population (hazard ratio 1.45; 95% confidence interval [CI] 1.19-1.75) than for matched controls. The MS population was more likely to be admitted for infection than the matched controls (odds ratio 1.82; 95% CI 1.10-1.32). Compared with the matched controls admitted to ICUs, 1-year mortality was higher in the MS population (relative risk 2.06; 95% CI 1.32-3.07) and was particularly elevated in patients with MS who were younger than 40 years (relative risk 3.77; 95% CI 1.45-8.11). Causes of death were MS (9.3%), infections (37.0%), and other causes (52.9%). CONCLUSIONS: Compared with the general population, the risk of ICU admission is higher in MS, and 1-year mortality after admission is higher. Greater attention to preventing infection and managing comorbidity is needed in the MS population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».