MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020148412 · doi:10.1002/fsn3.188

Hydration properties and texture fingerprints of easy‐ and hard‐to‐cook bean varieties

2014· article· en· W2020148412 sur OpenAlexaboutno aff
Peter K. Kinyanjui, Daniel Njoroge, Anselimo Makokha, Stefanie Christiaens, Daniel S. Ndaka, Marc Hendrickx

Notice bibliographique

RevueFood Science & Nutrition · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueFood composition and properties
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesVLIRUOSJomo Kenyatta University of Agriculture and TechnologyVlaamse Interuniversitaire RaadKU Leuven
Mots-clésAbsorption of waterFood sciencePectinHorticultureMathematicsMoistureChemistryCultivarBotanyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to understand the factors that affect the hydration and cooking profiles of different bean varieties. During this study, nine bean varieties were classified as either easy-to-cook (ETC) or hard-to-cook (HTC) based on a subjective finger pressing test and an objective cutting test. Rose coco, Red haricot, and Zebra beans were classified as ETC, while Canadian wonder, Soya fupi, Pinto, non-nodulating, Mwezi moja, Gwaku, and New mwezi moja were HTC. The effect of different soaking (pre)-treatments on the cooking behavior and/or water absorption of whole or dehulled beans was investigated. Dehulling, soaking in high pH and monovalent salt solutions reduced the cooking time of beans, while soaking in low pH and CaCl2 solutions increased the cooking time. Moisture uptake was faster in ETC and dehulled beans. Soaking at high temperatures also increased the hydration rate. The results point to pectin-related aspects and the rate of water uptake as possible factors that influence the cooking rate of beans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations99
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFood Science & NutritionMême sujetFood composition and propertiesTravaux en français237 207