MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020157104 · doi:10.1097/wnr.0b013e328330251d

Event-related potentials show online influence of lexical biases on prosodic processing

2009· article· en· W2020157104 sur OpenAlexafffund
Inbal Itzhak, Efrat Pauker, John E. Drury, Shari R. Baum, Karsten Steinhauer

Notice bibliographique

RevueNeuroreport · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurobiology of Language and Bilingualism
Établissements canadiensMcGill UniversityCentre for Research on Brain Language and Music
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanada Research Chairs
Mots-clésP600ProsodyTransitive relationParsingPsychologyEvent-related potentialVerbLexical decision taskCognitive psychologyComputer scienceLinguisticsNatural language processingArtificial intelligenceSpeech recognitionElectroencephalographyCognitionMathematicsNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This event-related potential study examined how the human brain integrates (i) structural preferences, (ii) lexical biases, and (iii) prosodic information when listeners encounter ambiguous 'garden path' sentences. Data showed that in the absence of overt prosodic boundaries, verb-intrinsic transitivity biases influence parsing preferences (late closure) online, resulting in a larger P600 garden path effect for transitive than intransitive verbs. Surprisingly, this lexical effect was mediated by prosodic processing, a closure positive shift brain response was elicited in total absence of acoustic boundary markers for transitively biased sentences only. Our results suggest early interactive integration of hierarchically organized processes rather than purely independent effects of lexical and prosodic information. As a primacy of prosody would predict, overt speech boundaries overrode both structural preferences and transitivity biases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,675

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroreportMême sujetNeurobiology of Language and BilingualismTravaux en français237 207