MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020159023 · doi:10.1186/1471-2474-11-20

Dietary patterns in Canadian men and women ages 25 and older: relationship to demographics, body mass index, and bone mineral density

2010· article· en· W2020159023 sur OpenAlexafffundabout
Lisa Langsetmo, Suzette Poliquin, David A. Hanley, Jerilynn C. Prior, Susan I. Barr, Tassos Anastassiades, Tanveer Towheed, David Goltzman, Nancy Kreiger

Notice bibliographique

RevueBMC Musculoskeletal Disorders · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutritional Studies and Diet
Établissements canadiensCancer Care OntarioQueen's UniversityMcGill UniversityUniversity of CalgaryUniversity of British ColumbiaPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchEli Lilly CanadaSanofiEli Lilly and Company
Mots-clésDemographicsMedicineBody mass indexBone mineralSports medicineGerontologyEpidemiologyDemographyBone densityYoung adultEnvironmental healthOsteoporosisInternal medicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Previous research has shown that underlying dietary patterns are related to the risk of many different adverse health outcomes, but the relationship of these underlying patterns to skeletal fragility is not well understood. The objective of the study was to determine whether dietary patterns in men (ages 25-49, 50+) and women (pre-menopause, post-menopause) are related to femoral neck bone mineral density (BMD) independently of other lifestyle variables, and whether this relationship is mediated by body mass index. METHODS: We performed an analysis of 1928 men and 4611 women participants in the Canadian Multicentre Osteoporosis Study, a randomly selected population-based longitudinal cohort. We determined dietary patterns based on the self-administered food frequency questionnaires in year 2 of the study (1997-99). Our primary outcome was BMD as measured by dual x-ray absorptiometry in year 5 of the study (2000-02). RESULTS: We identified two underlying dietary patterns using factor analysis and then derived factor scores. The first factor (nutrient dense) was most strongly associated with intake of fruits, vegetables, and whole grains. The second factor (energy dense) was most strongly associated with intake of soft drinks, potato chips and French fries, certain meats (hamburger, hot dog, lunch meat, bacon, and sausage), and certain desserts (doughnuts, chocolate, ice cream). The energy dense factor was associated with higher body mass index independent of other demographic and lifestyle factors, and body mass index was a strong independent predictor of BMD. Surprisingly, we did not find a similar positive association between diet and BMD. In fact, when adjusted for body mass index, each standard deviation increase in the energy dense score was associated with a BMD decrease of 0.009 (95% CI: 0.002, 0.016) g/cm(2) for men 50+ years old and 0.004 (95% CI: 0.000, 0.008) g/cm(2) for postmenopausal women. In contrast, for men 25-49 years old, each standard deviation increase in the nutrient dense score, adjusted for body mass index, was associated with a BMD increase of 0.012 (95% CI: 0.002, 0.022) g/cm(2). CONCLUSIONS: In summary, we found no consistent relationship between diet and BMD despite finding a positive association between a diet high in energy dense foods and higher body mass index and a strong correlation between body mass index and BMD. Our data suggest that some factor related to the energy dense dietary pattern may partially offset the advantages of higher body mass index with regard to bone health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Musculoskeletal DisordersMême sujetNutritional Studies and DietTravaux en français237 207