MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020160076 · doi:10.1159/000177134

Aerobic Capacity and Functional Classification of Patients with Severe Left-Ventricular Dysfunction

2008· article· en· W2020160076 sur OpenAlexaboutno aff
Katharina Meyer, Samuel Westbrook, Matthias Schwaibold, Lothar G ouml rnandt, M. Lehmann, H. Roskamm

Notice bibliographique

RevueCardiology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCardiologyTreadmillInternal medicineVO2 maxMedicineBlood pressureHeart rate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Classes I/II and III of the classification systems of the New York Heart Association (NYHA), Canadian Cardiovascular Society (CCS) and American Medical Association (AMA) were compared with each other and with the Weber classification (O2 uptake, VO2/kg during treadmill walking) in 35 male patients with severe left ventricular dysfunction. Measured end points were ventilatory threshold (VT) and peak exercise. Also investigated was whether the CCS and AMA scales, due to their more stringent differentiation, are more precise than the NYHA system in determining a limited physical capacity and whether there are other differentiating factors useful in classification which may be derived from cardiopulmonary exercise testing. At the VT, the mean VO2/kg did not differ significantly in any classification system between classes I/II and III (12.8 +/- 2.5 vs. 11.1 +/- 2.3 ml/kg/min) and corresponded to Weber class B. At peak exercise, the mean VO2/kg only differed significantly within the NYHA classification; classes I/II (16.3 +/- 3.1 ml/kg/min) corresponded to Weber class B, and class III (13 +/- 3 ml/kg/min) to Weber class C. The individual values displayed a large scatter. Factors differing in classes I/II and III of all three systems at peak exercise were the ventilatory equivalent of O2 and CO2 as well as end-tidal partial pressure for O2 and CO2. At VT these factors showed a separating character only in the AMA classification. It is not possible to determine objective functional impairment by use of the NYHA, CCS and AMA systems because they are not analogous to the Weber system. Nevertheless, these classification systems can be used for clinical assessment and follow-up.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCardiologyMême sujetCardiovascular and exercise physiologyTravaux en français237 207