Laparoscopic Appendectomy Using the LigaSure <sup>®</sup> Vessel Sealing Device at the Time of Gynecologic Surgery
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Despite its many reported advantages, laparoscopic appendectomy has not gained widespread acceptance, perhaps because of prolonged operative time and technical complexity, compared to the open procedure. The objective of this report was to describe the authors experience with using the LigaSure® device for the performance of an appendectomy during laparocopic surgery for gynecologic malignancies. This is the first description in the literature reporting the use of a sealing device across the appendiceal base without a loop or ligature. Design and Methods: All laparoscopic surgeries for gynecologic malignancy since 2004 at the author's center have been prospectively recorded. For appendectomies, the 5-mm LigaSure® was used to divide the mesoappendix and separate the appendix from the cecum. Surgical information, including the duration of surgery, blood loss, and complications, as well as the patients' medical and demographic information, were reviewed and analyzed. Results: Fourteen cases of laparoscopic appendectomy using the LigaSure® vessel sealing device were prospectively collected between 2004 and 2009. The patients' median age was 34 and their median body mass index was 25. The median total operative time was 1.5 hours, and the duration of appendectomy was approximately 5 minutes in each case. Median estimated blood loss was 50 mL per procedure. There were no conversions to laparotomy and no major intraoperative or postoperative complications. Conclusions: Performance of an appendectomy using the LigaSure vessel sealing device to divide both the mesoappendix and the appendiceal base is feasible and appears to be safe for surgery for gynecological malignancy. The applicability of this technique to other surgical settings, including acute appendicitis, needs further investigation. (J GYNECOL SURG 28:188)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».