MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020169686 · doi:10.2752/146069210x12580336766284

The Chimera Reified: Design, Meaning and the Post-consumerism Object

2010· article· en· W2020169686 sur OpenAlexfundno aff
Stuart Walker

Notice bibliographique

RevueThe Design Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInnovative Human-Technology Interaction
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésConsumerismSociologySustainabilityMeaning (existential)Object (grammar)Goods and servicesSustainable designIndustrial designProduct (mathematics)Engineering ethicsEnvironmental ethicsEpistemologyComputer scienceEngineeringPolitical scienceLawEconomicsEcologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The design and production of short-lived electronic consumer goods are not only creating enormous environmental and social damage, their very transience indicates that, as objects, they possess little enduring value. This paper considers the design of these goods within contemporary society and suggests a direction that is more consistent not only with the priorities of sustainability but also with more profound understandings of meaning. A brief overview of electronic products is given in terms of their instrumental, social and positional attributes, along with some of their social and environmental consequences, and a simple conceptual ‘post-consumerism’ electronic object is presented that encapsulates various aspects of contemporary critique. This is followed by a consideration of the meanings of contemporary electronic goods, and the changes needed in our approaches to design, production and disposal to address concerns linked to deeper notions of human purpose. Based on this examination, which draws upon philosophical and environmental critiques of technology, new priorities for design practice are developed that are in accord with theoretical arguments for comprehensive reform of design and manufacturing. The potential implications for electronic goods are demonstrated through a second conceptual object.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,077
Communication savante0,0130,012
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Design JournalMême sujetInnovative Human-Technology InteractionTravaux en français237 207