MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020178829 · doi:10.1021/ie050635c

Enhancing Wet Cellulose Adhesion with Proteins

2005· article· en· W2020178829 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIndustrial & Engineering Chemistry Research · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMaterial Properties and Processing
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCelluloseAdhesionLysineAmine gas treatingChemistryWet strengthGraftingChemical engineeringAmino acidPolymer chemistryMaterials scienceOrganic chemistryPolymerBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Twenty proteins were compared as potential paper wet strengthening additives by measuring the peel force required to delaminate wet, regenerated cellulose films laminated with a thin (3 mg/m 2 ) protein layer. Wet adhesion results ranged over nearly an order of magnitude, reflecting the importance of protein composition. The proteins with the highest contents of lysine and arginine gave the strongest adhesion with secondary contributions from hydroxyl and phenolic amino acid residues. Wet adhesion was performed with TEMPO oxidized cellulose and with laminates that were cured at high temperatures (120 °C), suggesting that protein grafting to the cellulose and protein cross-linking was important for good wet strength. Although none of the protein laminates was as strong as polyvinylamine or a commercial PAE resin used in the paper industry, this paper suggests that increasing the primary amine (amino group) content as well as optimizing heat-induced bond formation may someday lead to a protein-based paper wet strength resin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,863

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle