Aggressive chemotherapy in frail patients with diffuse large B-cell lymphoma: The role of pegylated liposomal doxorubicin
Notice bibliographique
Résumé
Background : Older patients with cardiac problems and diagnosis of diffuse large B-cell lymphoma generally are treated with reduced-dose chemotherapy and anthracyclines, the best drug in this malignancy, generally is omitted. Thus, survival is very poor in this setting of patients (< 20% at 3 years). Pegylated liposomal doxorubicin (PLD) has been showed clinical activity in younger patients and without excessive cardiac toxicity. Methods: Thus, we began an open label in 69 frail patients (age > 65 years, and with diagnosis of cardiac abnormalities), employed a CHOP-like-regimen, with PLD, 30 mg/m 2 , instead of doxorubicin. Sixty-nine patients were enrolled, in intent to treat analysis all were available for efficacy and toxicity. Results: Complete response was achieved in 52 cases (72%). Three patients were excluded for non-hematological toxicity, and 9 patients relapsed, thus with a median follow-up of 73 months (range 64 to 110 months), actuarial curves at 5-years showed that relapse free survival was 78% (95% confidence interval (CI): 69% to 85%) and overall survival was 79% (95% CI: 71% to 85%). Although severe granulocytopenia was observed in 5.6% of cycles, no death was observed. Two patients die secondary to myocardial ischemia and 10 patients worsened the left ejection ventricular function, but only 3 developed clinical dates of congestive heart failure. Conclusions: We considered that the use of PLD is an effective and safe drug in the treatment of these special setting of patients with the end-point of treatment is cure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».