MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020183758 · doi:10.1111/j.1541-0420.2005.00501.x

Nonparametric Inference for Local Extrema with Application to Oligonucleotide Microarray Data in Yeast Genome

2005· article· en· W2020183758 sur OpenAlexaff
Peter X.‐K. Song, Xin Gao, Rui Liu, Wen Le

Notice bibliographique

RevueBiometrics · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGene expression and cancer classification
Établissements canadiensUniversity of TorontoYork UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaxima and minimaSmoothingNonparametric statisticsInferenceKernel (algebra)AlgorithmReplication (statistics)MathematicsComputer scienceGeneticsBiologyComputational biologyStatisticsArtificial intelligenceCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Identifying local extrema of expression profiles is one primary objective in some cDNA microarray experiments. To study the replication dynamics of the yeast genome, for example, local peaks of hybridization intensity profiles correspond to putative replication origins. We propose a nonparametric kernel smoothing (NKS) technique to detect local hybridization intensity extrema across chromosomes. The novelty of our approach is that we base our inference procedures on equilibrium points, namely those locations at which the first derivative of the intensity curve is zero. The proposed smoothing technique provides both point and interval estimation for the location of local extrema. Also, this technique can be used to test for the hypothesis of either one or multiple suspected locations being the true equilibrium points. We illustrate the proposed method on a microarray data set from an experiment designed to study the replication origins in the yeast genome, in that the locations of autonomous replication sequence (ARS) elements are identified through the equilibrium points of the smoothed intensity profile curve. Our method found a few ARS elements that were not detected by the current smoothing methods such as the Fourier convolution smoothing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,840
Score d'incertitude au seuil0,424

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiometricsMême sujetGene expression and cancer classificationTravaux en français237 207