MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2020183999 · doi:10.1145/2168996.2168997

Image registration for foveated panoramic sensing

2012· article· en· W2020183999 sur OpenAlexaff
Fadi Dornaika, James H. Elder

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Multimedia Computing Communications and Applications · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Vision and Imaging
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer visionArtificial intelligenceComputer scienceImage registrationField of viewCatadioptric systemMatching (statistics)Template matchingParametric statisticsImage (mathematics)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article addresses the problem of registering high-resolution, small field-of-view images with low-resolution panoramic images provided by a panoramic catadioptric video sensor. Such systems may find application in surveillance and telepresence systems that require a large field of view and high resolution at selected locations. Although image registration has been studied in more conventional applications, the problem of registering panoramic and conventional video has not previously been addressed, and this problem presents unique challenges due to (i) the extreme differences in resolution between the sensors (more than a 16:1 linear resolution ratio in our application), and (ii) the resolution inhomogeneity of panoramic images. The main contributions of this article are as follows. First, we introduce our foveated panoramic sensor design. Second, we show how a coarse registration can be computed from the raw images using parametric template matching techniques. Third, we propose two refinement methods allowing automatic and near real-time registration between the two image streams. The first registration method is based on matching extracted interest points using a closed form method. The second registration method is featureless and based on minimizing the intensity discrepancy allowing the direct recovery of both the geometric and the photometric transforms. Fourth, a comparison between the two registration methods is carried out, which shows that the featureless method is superior in accuracy. Registration examples using the developed methods are presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on Multimedia Computing Communications and ApplicationsMême sujetAdvanced Vision and ImagingTravaux en français237 207